時(shí)至今日，我們想象中的田園牧歌式的農(nóng)場(chǎng)已然被那些 大型集約式養(yǎng)殖場(chǎng)替代，后者可以容納數(shù)以萬(wàn)計(jì)的動(dòng)物大型養(yǎng)豬場(chǎng)里的一個(gè)牲口棚就可以容納兩千多頭豬，養(yǎng)雞場(chǎng)里的一個(gè)雞舍可以裝得下2萬(wàn)多只雞。牧場(chǎng)主人把動(dòng)物們?nèi)M(jìn)又臟又?jǐn)D的空間里，這恰好為細(xì)菌繁殖傳播創(chuàng)造了絕佳的條件。但是，給動(dòng)物使用抗生素的主要目的還不是為了使它們 可以擁擠在一起而不生病。事實(shí)上，人們使用的劑量并不足 以治療感染。在大多數(shù)工業(yè)化的牧場(chǎng)里，動(dòng)物的飼料和飲水 中添加的都是低于臨床治療劑量的抗生素。牧場(chǎng)主這么做是 為了提高飼養(yǎng)效率，低劑量的抗生素有促進(jìn)生長(zhǎng)的效果。
       這種做法可以追溯到20世紀(jì)40年代中期。當(dāng)時(shí)的醫(yī)藥 供應(yīng)商發(fā)現(xiàn)，喂食了抗生素的動(dòng)物增重（以肌肉重量來(lái)衡量）更快。在查閱歷史文獻(xiàn)的時(shí)候，我發(fā)現(xiàn)1963年的一項(xiàng)研究特別有意思。令我震驚的是，抗生素與腸道微生物的相互關(guān)系早在那時(shí)候就有記錄了。這些科學(xué)家試圖解答的問(wèn)題是.在動(dòng)物之中觀(guān)察到的生長(zhǎng)促進(jìn)現(xiàn)象是由于抗生素本身（對(duì)身體組織）的作用呢，還是因?yàn)樗鼈儗?duì)微生物群落（當(dāng)時(shí)還叫作正常菌落）的作用。因此他們飼養(yǎng)了兩類(lèi)雞：一類(lèi)是在正常的環(huán)境，我們稱(chēng)為傳統(tǒng)飼養(yǎng)；另一類(lèi)則在無(wú)菌環(huán)境下培養(yǎng)，通過(guò)特定的培養(yǎng)方式，科學(xué)家可以確保它們是“無(wú) 菌動(dòng)物”（它們身體上或體內(nèi)沒(méi)有任何微生物）。在每一類(lèi)之內(nèi)，一半接受低劑量的抗生素喂食，它們是實(shí)驗(yàn)組；另外一半則不接受抗生素，它們是對(duì)照組。
       不岀所料，在傳統(tǒng)飼養(yǎng)的雞里，實(shí)驗(yàn)組比對(duì)照組長(zhǎng)得更快。但是意外來(lái)自于在無(wú)菌環(huán)境中長(zhǎng)大的雞：實(shí)驗(yàn)組并不比對(duì)照組長(zhǎng)得更快。這意味著，抗生素的生長(zhǎng)促進(jìn)作用對(duì)于無(wú)菌動(dòng)物是無(wú)效的。換言之，雞體內(nèi)的微生物對(duì)于抗生素促進(jìn)生長(zhǎng)至關(guān)重要；僅有抗生素是不夠的。這些發(fā)現(xiàn)早在50多年前就已公之于世，但是它們被忽略，甚至被遺忘了。
       結(jié)果就是牧場(chǎng)主們很快意識(shí)到了他們只要花很小的代價(jià)就可以使動(dòng)物在正常體重的基礎(chǔ)上增重5%?]0%,乃至 15%。這也就意味著，從動(dòng)物們消耗的單位重量的食物中他們可以收益更多，即提高了飼養(yǎng)效率。醫(yī)藥公司發(fā)現(xiàn)這里有巨大的利潤(rùn)——賣(mài)給醫(yī)生的抗生素以毫克（mg）計(jì)，而賣(mài)給牧場(chǎng)主的卻以噸計(jì)。
今天，大約70%?80%的抗生素都用于增肥動(dòng)物，包括數(shù)以?xún)|計(jì)的牛、雞、火雞、豬、綿羊、鵝、鴨、山羊。2011 年，動(dòng)物養(yǎng)殖業(yè)共購(gòu)買(mǎi)了接近1260萬(wàn)千克重的抗生素，這是有記錄以來(lái)在畜牧業(yè)里使用的最大用量。我們不知道準(zhǔn)確數(shù)字，因?yàn)檫@些用量被當(dāng)作商業(yè)秘密保護(hù)起來(lái)了，農(nóng)業(yè)及醫(yī)藥公司對(duì)他們的所作所為都三緘其口。據(jù)美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局（Food and Drug Administration, FDA）的前任局長(zhǎng)大衛(wèi)?凱斯勒（David Kessler）透露，截至2008年，國(guó)會(huì)并不要求藥物公司向管理機(jī)構(gòu)通報(bào)他們銷(xiāo)售給農(nóng)場(chǎng)的抗生素用量，也不需要提供這些藥物的使用方式、使用對(duì)象或使用目的。工業(yè)界的游說(shuō)團(tuán)體成功阻斷了絕大多數(shù)試圖限制在動(dòng)物飼料中添加抗生素的努力。由于這些尚在進(jìn)行的爭(zhēng)論，目前鮮有關(guān)于在動(dòng)物身上使用抗生素利弊的研究。除了少數(shù)對(duì)工業(yè)界有所關(guān)注的科學(xué)家，很少有人注意這些事。
       與此同時(shí)，生態(tài)學(xué)家和醫(yī)生們譴責(zé)在動(dòng)物身上使用抗生素來(lái)促進(jìn)生長(zhǎng)的做法，因?yàn)樗麄冏⒁獾皆趧?dòng)物身上所使用的藥物與醫(yī)生開(kāi)給病人的藥物是一樣的。2013年，消費(fèi)者聯(lián)盟檢測(cè)了宰殺的豬肉，從中分離出的14個(gè)葡萄球菌樣品之中有13個(gè)都對(duì)至少一種抗生素有耐受性。同樣的情形也發(fā)生在6/8的沙門(mén)菌，以及121/132的耶爾森菌（Yersinia） 樣品里。其中一個(gè)樣品里檢出了抗甲氧西林金黃色葡萄球菌一一如我們之前所討論到的，這是一種可怕的，甚至是致命的耐藥性細(xì)菌。為什么我們要在動(dòng)物身上浪費(fèi)珍貴的抗生素，包括不可多得的救命良藥，目的只是讓肉便宜幾毛錢(qián)？
       2011年，聯(lián)邦政府對(duì)超市里的火雞肉、豬肉和牛肉進(jìn)行了微生物檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)一半以上的樣品里都含有耐藥細(xì)菌。 這些細(xì)菌有時(shí)候也稱(chēng)為“超級(jí)細(xì)菌”。事實(shí)上，所謂的“超 級(jí)細(xì)菌”是子虛烏有的（這個(gè)名詞是記者們杜撰出來(lái)的）， 但是，如果其中一種高度耐藥的細(xì)菌攻擊并感染了你的膝蓋 或者心臟瓣膜，而我們?nèi)狈τ行У目股貋?lái)治療它，你八成就會(huì)覺(jué)得這種細(xì)菌具有某種超能力。
       問(wèn)題還不只是耐藥細(xì)菌。美國(guó)國(guó)家防治微生物耐藥性監(jiān)督系統(tǒng)（由食品藥品監(jiān)督管理局、農(nóng)業(yè)部、疾病預(yù)防與控制 中心共同參與的一個(gè)項(xiàng)目)發(fā)現(xiàn)，超市里大約87%的肉類(lèi)包含腸球菌，這暗示著它們都被糞便污染了。其中兩種細(xì)菌，糞腸球菌(Enterococcus faecalis )和屎腸球菌(Enterococcus faecium^是美國(guó)醫(yī)院重度陪護(hù)病房里最常見(jiàn)的感染，有些病人可能就是從食物里獲得了這些耐藥微生物。
       瑞典在1986年就禁止了在動(dòng)物身上使用抗生素來(lái)促進(jìn)生長(zhǎng)的做法，歐盟從1999年起也禁止了這種做法。從那以后，整個(gè)歐洲都禁止了在動(dòng)物飼料中添加抗生素來(lái)促進(jìn)生長(zhǎng)。美國(guó)的食品供應(yīng)商及醫(yī)藥公司爭(zhēng)辯說(shuō)，目前并沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的證據(jù)表明動(dòng)物身上的耐藥細(xì)菌感染了人類(lèi)。但事實(shí)上，我們?cè)缭?0年前就有證據(jù)表明，同樣的微生物和同樣的耐抗生素模式已經(jīng)出現(xiàn)在了病人與抗生素飼養(yǎng)過(guò)的動(dòng)物身上。比如，超過(guò)2萬(wàn)種不同類(lèi)型的沙門(mén)菌株都已經(jīng)備案，而且也都有名字，因此我們知道它們是誰(shuí)。人類(lèi)中出現(xiàn)的一系列沙門(mén)菌的暴發(fā)都可以追溯到工業(yè)化的牧場(chǎng)。從動(dòng)物、食物和感染的人身上可以分離岀同樣的細(xì)菌，它們具有同樣的分子印記，以及同樣的抗生素耐受模式。
       這種藐視理性的不合作態(tài)度代表了一種袖手旁觀(guān)的自由放任主義，它正威脅著我們的公共衛(wèi)生體系。細(xì)菌可不在乎任何的政治綱領(lǐng)，不關(guān)心任何政治邊界或者司法管轄區(qū)域。 2013年3月，丹麥的一份研究又提供了一份力證。通過(guò)對(duì)細(xì)菌進(jìn)行全基因組測(cè)序，研究人員發(fā)現(xiàn)，兩位丹麥農(nóng)場(chǎng)主感染的抗甲氧西林金黃色葡萄球菌與感染了他們飼養(yǎng)的動(dòng)物的是同一種微生物。這不可能是偶然發(fā)生的——這一證據(jù)表明他們很可能是由于接觸動(dòng)物而受到了感染。



網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載《消失的微生物》作者馬丁?布萊澤。